Ik maak al een poosje digitale foto's. Eigenlijk toen digitale fotografie ontwikkeld werd, deed ik al mee als "early adopter". Het ging nergens over in het begin. Een toestel met een zeer lage resolutie.
Maar digitale fotografie ontwikkelde zich snel en anno 2022 steeds sneller.
In de tijd van analoge fotografie moest je best veel doen voordat je een foto had.
En dan alleen in zwart wit was het voor de consument nog een beetje behapbaar ( in geld ).
Maar je moest een donkere kamer hebben en eerst moest je je negatieven ontwikkelen in een tankje. Daarna ging je ze afdrukken, daarvoor had je een vergrotings-apparaat nodig om de negatieven op fotopapier te kunnen belichten.
Een Meopta vergrotings-apparaat.
En de foto moest daarna een aantal baden door, de eerste met ontwikkel vloeistof en daarachter aan kwam het stopbad ( om de ontwikkeling te stoppen ) en daarna als laatste een bak met fixeervloeistof. Daarna moest je ze te drogen hangen.
Kortom, een heel proces om een foto te verkrijgen.
Daarom verlangde iedereen naar digitale fotografie ! Het meest verlangde ik naar het digitale rolletje wat je als achterwand op je analoge camera kon plaatsen. Maar dat systeem is er nooit gekomen.
Ze hebben het nog wel geprobeerd.
https://scientias.nl/digitaal-fotorolletje-voor-35-mm-cameras/
Anno nu zijn we al best ver in de digitale fotografie en is het een hobby waar je heel veel geld aan kan kwijtraken. Ik heb inmiddels 4 toestellen, waarvan mijn Fujifilm camera's degene zijn die ik het meeste gebruik. IK ga niet op de technische zaken in zoals full-frame en APS-C camera's.
Digitale fotografie heeft veel mogelijk gemaakt. Als je wat meer wilt leren kun je kijken naar het programma op televisie "het perfecte plaatje " .
De uitzending waarbij Marco Borsato liet zien hoe goed hij kon fotograferen is precies het stukje wat bij mij mijn haren rechtop lieten staan !
Een digitale foto moet je vaak even bewerken. Waarom zou je een digitale foto willen bewerken ?
Vaak heeft een digitale foto toch wat zaken die niet optimaal zijn, zoals de helderheid in een foto, of is de scherpte niet optimaal. Dat laatste zie je vaak bij goedkope lenzen, en dan kun je de foto toch nog wat scherper krijgen via fotobewerkingssoftware.
Veel "professionele fotografen " gebruiken RAW bestanden om te bewerken. Dat zijn grote bestanden waarmee het fototoestel zelf niets doet en eigenlijk digitale negatieven te noemen.
Deze bestanden vereisen ook nabewerking, zoals de juiste kleuren verkrijgen en de juiste belichting.
Maar bijna altijd spuugt de camera ook JPG ( kleinere bestanden ) er uit en dat zijn door de camera bewerkte beelden. Vele merken hebben zo hun eigen "ontwikkel proces in camera ". Deze JPG bestanden zijn kleiner in bestandsgrootte omdat het JPG proces compressie toepast juist om de bestanden wat kleiner te maken. Dan kun je ze makkelijker versturen via de mail aan iemand, dan dat je dat met een RAW bestand zou doen. RAW bestanden zijn soms 80 megabyte groot terwijl JPG bestanden 8 Mb groot zijn.
Nog niet lang geleden werd altijd aanbevolen om foto's te maken in RAW. Als je JPG bestanden zou gebruiken ben je echt een amateur !!
Dat was vroeger zo toen de camera's nog weinig megapixels hadden. Maar tegenwoordig heb je meer dan voldoende megapixels en heeft de camera 1 of meer processoren aan boord om onder andere hele mooie JPG bestanden uit de camera te verkrijgen. Vaak behoeven deze JPG bestanden nog maar zeer weinig bewerking nadien. Het bewerken bestaat dan meestal uit de kleuren wat ophalen, net als de scherpte en je kan de foto's uitsnijden zodat er een mooie compositie ontstaat.
Maar terug naar Marco Borsato. Hij zou een "levende" foto maken die het melkmeisje moest uitbeelden van Vermeer. Hij fotografeerde de achtergrond waarin het meisje zou staan en later in een studiosetting ging hij een als melkmeisje verkleedde vrouw op de foto zetten welke de kleren van het melkmeisje aan had. Die twee beelden werden samengevoegd als één foto !
Zo verkreeg jij het melkmeisje.
Dat noem ik niet echt fotobewerking meer. Natuurlijk is dat het wel, als je het technisch bekijkt, maar ik vind het meer kopiëren en plakken.
Wat ik bedoel met fotobewerking is dat je de uitsnede van de foto veranderd en de eventuele kleurstelling en de belichting aanpassen etc.
Je mag storende elementen in de foto weghalen, maar je mag geen zaken toevoegen aan de foto vind ik. Anders is het niet meer de weergave van het beeld wat je vastlegde. Het gaat mij net te ver om dingen toe te voegen.
Wat van mij wel weer mag is filters gebruiken, zoals een bruinfilter om de foto een uitstraling te geven van een oude voorstelling.
Of juist onscherpte aanbrengen om een drukke foto ( bijvoorbeeld in het bos ) wat rustiger te maken.
Ook kleuren benadrukken vind ik nog binnen het kader van normale fotobewerking passen.
Zelf bewerk ik de meeste van mijn foto's en het is best een werkje geworden wat veel tijd neemt.
Ik vind dat je door fotobewerking juist de bepaalde sfeer die een foto in een bos geeft kan benadrukken.
Het software programma wat ik gebruik heet ACDSEE, en dat komt omdat ik jaren meegegroeid ben met de versies van het programma die er inmiddels jaarlijks zijn.
Je hebt ook het bekende Photoshop, maar dat is best een ingewikkeld programma en heb het mij nooit eigen gemaakt.
Dit is een onbewerkte foto in het bos.
Dit is dezelfde foto, maar dan bewerkt. Ik heb bepaalde filters gebruikt om meer contrast te geven aan de foto, daarna een filter om te "verbleken " en daarna een filter om het een wazig en kleur-versterkend effect te geven ( Orthon ) en uiteindelijk weer de bepaalde kleuren weer versterkt en scherper gemaakt.
Soms kan ik met een foto wel 20 minuten bezig zijn. Op sommige dagen lukt het mij niet om een mooie bewerking te verkrijgen en op andere dagen gaat het bijna vanzelf. Het heeft dus ook te maken of je in een bepaalde flow bent of niet. HET BESTE KUN JE DEZE TWEE FOTO'S GROTER BEKIJKEN ( 1 X KLIKKEN OF 2 X KLIKKEN OP DE FOTO ZAL ER VOOR ZORGEN DAT JE ALLE FOTO'S GROTER KAN BEKIJKEN.
Hier een bos met een open stuk waar allemaal brandnetels groeien. Een beetje saai groen plaatje.
Dezelfde foto, maar dan meer accent gelegd op het licht en donker in het bos, waardoor de brandnetels er beter uitkomen en de drukte in de foto wat egaler wordt om te bekijken. Het geeft ook een bepaalde sfeer in het bos, wat je vaak met je oog wel ziet, maar het meestal niet zo overkomt op de foto.
De onbewerkte foto
Dezelfde foto, maar dan bewerkt. Als eerste de donkere boom aan de Li kant weggehaald (andere uitsnede gemaakt ) en daarna het licht wat meer accent gegeven, evenals de scherpte van de foto.
Ik heb een afwijking vaak, zeker als ik een sterke groothoeklens op mijn camera heb. Dan let ik niet goed op of ik de foto niet te schuin neem.
Dezelfde foto als boven, maar dan de horizon weer recht gemaakt en het contrast in de foto verbeterd.
De huizen op de achtergrond wat meer scherpte gegeven en de vliegtuigstrepen in de lucht wat versterkt.
Foto's zoals zonsopkomsten zijn niet goed na te bewerken. Meestal gaat het alleen om wat meer scherpte en compositie. Andere zaken zoals licht zijn slecht te bewerken omdat de sensor al heel veel moeite heeft met de subtiele kleurwisselingen in de lucht. Deze foto met schapen in de zon en de mist daar kun je dus weinig mee. En het hoeft ook niet altijd ( fotobewerking ).
Een weiland in de purmer onbewerkt. Je ziet de banen gemaaid gras moeilijk liggen.
Dezelfde foto waarbij ik de voorgrond wat lichter heb gemaakt en de foto met Nik plugins het contrast wat versterkt heb en met ACDSEE bepaalde stukken in de foto helderder en scherper heb gemaakt.
Deze foto is gemaakt in de Lage Vuusche nabij Hilversum. We waren er nog vóór zonsopkomst.
Zonsopkomst foto's zijn altijd lastig, teveel licht in de lucht en te weinig daardoor op de voorgrond.
Dezelfde foto maar met meer contrast middels een filter toegevoegd en de voorgrond wat lichter gemaakt zodat je ook de details ziet van de heide ( die rood en dood is ). Je ziet ook wat beter de luchtpartijen, welke ook meer overeenkomen met de realiteit.
De zon komt bijna op. Er hangt al een gloed over de heide.
Dezelfde foto waarbij ik alleen de voorgrond wat lichter heb gemaakt en een wat andere uitsnede heb gemaakt en een lichte verscherping toegepast. Je hoeft niet alle foto's heftig te bewerken.
Onbewerkte foto van twee mooie bomen.
Wat meer contrast en helderheid toegepast en een licht spoortje van het Orthon effect.
De onbewerkte foto met Marlon er gratis bij. Met een groothoeklens heb je al snel meer op de foto dan je zou willen of lopen de mensen vaker in beeld dan met een andere lens.
Dit kun je met fotobewerking weer goed krijgen. Marlon uit de foto verwijderd en de foto wat gecropped ( uitsnede gemaakt ). Ook hier wat meer contrast gegeven en de kleuren geïntensiveerd.
Foto van uitgebloeid gras. Beetje saai en contrastloos.
De foto meer contrast en helderheid gegeven en een mooiere uitsnede gemaakt. Dus minimale beeldbewerking. Het is niet altijd feest !
WORDT VERVOLGD+
